Da Carta Capital - Por Marcos Coimbra
Nas eleições, como em tudo na vida, uma coisa são os fatos, outra as versões. E, nem sempre, aqueles são mais importantes. Na luta política, uma versão bem defendida vale mais que muitos fatos.
Uma vitória, por exemplo, pode ficar parecida a uma derrota, de tão diminuída e apequenada. Depende do que sobre ela se diz. Por maior e mais extraordinária que seja, os derrotados podem se vingar, ganhando a batalha das versões. Os vitoriosos, em vez de comemorar e receber elogios, ficam na posição de se explicar, se defender. Os perdedores lhes roubam a cena.
Neste fim de campanha eleitoral, à medida que nos aproximamos da data da eleição, a perspectiva de uma vitória de Dilma por larga margem só tem aumentado. Ao que tudo indica, ela vai conseguir o que Lula não conseguiu em nenhuma das eleições que disputou: ganhar no primeiro turno. A crer nos números das pesquisas, ela está prestes a alcançar, já em 3 de outubro, a votação que ele obteve apenas no segundo turno de 2006, quando chegou a 60% dos votos válidos. Não é nada, não é nada, Dilma tem tudo para se tornar, daqui a três semanas, a pessoa mais votada de nossa história.
Enquanto a eleição real avança, a guerra de narrativas sobre seu provável resultado está em curso. De um lado, a que é formulada pelas forças políticas e as correntes de opinião que não conseguiram apoio na sociedade para levar seu candidato à vitória. Do outro, a dos vencedores.
Paradoxalmente, são os prováveis derrotados na batalha eleitoral real que estão em vantagem na briga das versões. Vão perder, ao que parece, na contagem dos votos, mas têm, pelo menos por enquanto, o consolo de fazer que sua interpretação prevaleça.
É o oposto daquilo que o professor Edgar de Decca, da Unicamp, caracterizou há alguns anos. Escrevendo sobre a Revolução de 1930, ele mostrou que ela entrou para nossa história através da narrativa daqueles que a venceram. Tudo aquilo pelo qual se bateram os derrotados foi ignorado ou desconsiderado. Sobre aquele movimento, nossa historiografia só nos conta a versão dos vencedores. Ninguém mais se lembra do que queria o outro lado. Impôs-se a ele “o silêncio dos vencidos”.
Em 2002, Lula e o PT venceram tanto a eleição quanto a batalha das versões. Quando o resultado objetivo foi proclamado, estava pronto um
discurso: era “a vitória da esperança sobre o medo” e o Brasil podia sentir orgulho de sua própria coragem ao colocar na Presidência um metalúrgico. Ninguém deslegitimou o que as urnas disseram.
Se Lula começasse seu segundo mandato depois de uma apertada vitória sobre Alckmin no primeiro turno da eleição de 2006, seria complicado livrar-se da interpretação de que, depois do mensalão, havia diminuído de tamanho. Mas, no segundo turno, cresceu tanto que até seus detratores tiveram que reconhecer que nada indicava que fosse essa a realidade.
Agora, na véspera do que todos calculam ser a eleição de Dilma, está sendo elaborada uma versão que a reduz. Nela, a vitória é apresentada como um misto de manipulação (“usaram o Bolsa Família para comprar o voto dos miseráveis”), ilegalidade (“Lula passou por cima de nossa legislação eleitoral”) e jogo sujo (“montaram um fábrica de dossiês para derrotar José Serra”).
Nesse tipo de combate, não faz a menor diferença se algo é verdade ou não. Como é apenas uma guerra de versões, o que conta é falar alto. Quem tem meios de comunicação (jornais, revistas, emissoras de televisão) à disposição para propagandear seus argumentos, sempre leva vantagem. Pode até ganhar.
Que importa se apenas 20% do voto de Dilma vem de eleitores em cujo domicílio alguém recebe o benefício (ou seja, que ela tem votos suficientes para ganhar no primeiro turno ainda que esses fossem proibidos de votar)? Que importa se nossas leis são tão inadequadas que até uma passeata de humoristas a modifica? Que importa se nada do resultado da eleição pode ser debitado a qualquer dossiê, existente ou imaginado?
Mas fatos são sempre fatos. E as versões, por mais insistentes que sejam, não os modificam. Ganha-se no grito, mas perde-se no voto. Lá na frente, os fatos terminarão por se impor.
Matéria origalmente publicada no Correio Braziliense
Tudo junto e misturado
quinta-feira, 16 de setembro de 2010
Assinar:
Postar comentários (Atom)
José Serra, os porquinhos e a matemática.
Esses videos mostram como se faz necessário a saída do sapo barbudo analfabeto e ignorante, para a entrada de alguém culto e versado em todos os assuntos.
Arquivo do blog
-
▼
2010
(416)
-
▼
setembro
(18)
- Confio mais nessa pesquisa que no Datafolha
- A pluraridade da imprensa
- Eu vou de Dilma, e você?
- Marina morena Marina, você podia ficar sem essa
- Youtube/Twitcam: o debate na Record
- Zé Baixaria repete campanha de 2002 quando dizia q...
- Folha de São Paulo, um dos jornais mais vagabundo ...
- A Folha joga o famoso “se colar, colou”
- Isso nem a Veja e nem a Folha querem mostrar
- Serra no tracking IG/Band
- Fatos e versões
- O que a imprensa não cava
- Chupa essa Serra
- A resposta de Erenice Guerra
- O crack e o leite das crianças em São Paulo
- O escândalo não decola, Dilma dispara e João pergu...
- Mais uma manchete da Folha
- Jornalismo de campanha
-
▼
setembro
(18)
Recomendados
- Dilma na web
- Blog do Planalto
- Cloaca News
- Nassif
- Esquerdopata
- Brizola Neto
- Paulo Henrique Amorim
- Blog do Miro
- Maria Frô
- Blog do Linho
- Petrobrás
- FBI
- Blog do Mello
- Tia Carmela
- Cristina Lemos
- Quanto Tempo Dura
- Leitura Global
- Miguel do Rosário
- Boimate News
- Abunda Canalha
- Eduardo Guimarães
- Alexandre Porto
- Luiz Carlos Azenha
- 007 BondBlog
- Na Maria News
- Grupo Beatrice
- Brasil Gauche
- Língua de Trapo
- Assaz Atroz
- Leandro Fortes
- Tudo em cima
- Os Amigos da Presidente Dilma
- Professor Hariovaldo
- Os Amigos do Presidente Lula
- 007 BondEleição
- Carta Capital
- Rodrigo Viana
- Caderno de Rascunho
- Antitucano
- Carta Maior
- Almanaque de Crônicas
Nenhum comentário:
Postar um comentário